近年来，随着中加经贸往来的迅速发展，国人对于加拿大的关注与日俱增。但是，加拿大到底是一个什么样的国家，其政治和经济情形到底如何，恐怕没多少国人真正了解。即使有心移民加拿大的人，也未必能够掌握多少有关加拿大的信息。有人可能会说，加拿大差不多就是美国第51个州，根本没什么可说的。确实，加拿大在经济上高度依赖美国，与美国联系密切。但是，如果据此断定加、美“亲如一家”，就大错特错了。事实上，无论政治还是经济，加拿大与美国都存在很大差异，两者并非“一家”。我们如果想投资中加贸易，或者想赴加留学、投资移民，都有必要近距离观察加拿大，了解它的民族精神、政治走向、行业经济以及未来中加贸易的发展的新趋势。接下来，笔者将结合自己的读和体验，为大家描述一个相对清晰的加拿大。

  在许多中国人眼中，加拿大与美国同宗同源，差不多就是一回事。确实，加拿大和美国意识形态一致，社会文化相似，经贸往来密切，显得格外亲近，但是亲近归近亲，加拿大与美国之间的关系并非风平浪静、一团和气。实际上，在很多经贸问题上，两者都各持己见，争得不可开交。

  软木贸易纠纷就是横亘在美加之间的一道“世界级”难题。30多年来，这个难题“剪不断，理还乱”，折磨得美国政府苦恼不已，也让加拿大政府常常叫苦连天。软木贸易纠纷几乎成了美加之间的一块“心病”，基本上隔几年就会发作一次。即将上台的特朗普总统，恐怕也逃不脱这块“心病”的折磨。

  马未都先生在《百家讲坛》上，说中国传统家具的材质，可大致分为软木和硬木两大类。软木有楠木、榉木、柏木、核桃木等，大多为中国自产；硬木有紫檀、花梨、红木、铁力木、乌木等，更多从南洋进口。这里的“软”和“硬”皆是民间说法，文化的味道更浓一些。

  凑巧的是，北美同样有“软木”（softwood）与“硬木”（hardwood）的分类，区分的标准主要是再生产方式（method of reproduction）。软木树种多为裸子植物，由没有外壳的种子发育而来；硬木树种多为被子植物，由外壳包裹的种子发育而来。这个区分标准，与中国民间的说法显然不同。

  一般来说，软木均匀细腻、易于成型、便于施工，硬木则相反。因此，在北美地区，软木的用途十分普遍，举凡建造房屋、制作门窗和造纸，到处可见软木的影子。有人认为，就此而言，“softwood”更恰如其分的译法，应该是“建筑用材”。

  加拿大地处北方寒冷地带，拥有漫山遍野的阔叶林，盛产花旗松（Douglas Fir）、云杉-冷杉-松 Spruce-Pine-Fir（SPF）、铁杉（Hemlock）、西部红柏（Western Red Cedar）、西部黄柏（Western Yellow Cedar）等软木树种。2015年，其林业产品出口总额达171亿加元，按照出口金额算，加拿大是世界上最大的软木出口国之一。

  加拿大树多人少，生产的软木根本用不了；美国则相反，树相对少而人相对多，国内需求满足不了。按理说，一个愿意卖，一个愿意买，互通有无，是一桩互利双赢的买卖。上百年来，美国也确实从加拿大进口了不可计数的软木，解决了消费者的日常所需。但是，从20世纪80年代初开始，

  冲突的始作俑者，是美国软木生产企业。对美国消费者来说，加拿大软木物美价廉，进口多了，自然是好事；对于美国软木生产企业来说，加拿大软木价格太低，进口多了，搞不好会断掉自己的“活路”。美国软木生产企业不愿坐以待毙，遂打起了贸易保护主义的牌。

  根据国际贸易法，美国政府有权对接受政府特殊补贴的进口商品，征收反补贴税（countervailing duties）。美国软木生产企业提出，加拿大卑诗、阿尔伯塔、安大略和魁北克四省的立木采伐制度（stumpage programs），为其软木生产提供了变相补贴，所以进口至美国的软木，应该被课以反补贴税。美国商务部经过调查后，认为加拿大各省的立木采伐制度，并不限于软木生产，而是面向整个木材行业，因而不适用于反补贴法令。

  美国软木生产企业的抗议没有奏效，但是却触动了美加软木贸易的敏感神经，揭开了美加软木生产背后各自“不为人知的故事”。

  1867年英属北美法令规定，加拿大各省拥有森林、矿山等天然资源的管辖权。到目前为止，加拿大各省拥有76.6%的森林土地，3个特区拥有12.9%的森林土地，联邦拥有1.6%的森林土地，原住民拥有2.0%的森林土地，只有6.2%的森林土地属于私人所有。美国则恰恰相反，近60%的森林土地是属于私人的，而且近90%的木材生产来自于私人森林。这种所有制结构的不同，决定了加拿大和美国不同的木材生产模式。

  加拿大各省拥有80%的木材生产林地。木材生产企业不必参与市场之间的竞争，只需与省政府签订使用协议，缴纳一定的开采费用，就可以获得某一地块的林地管理权或采伐权。木材生产企业向各省政府缴纳的使用费，被称作“立木费”（stumpage fee）。出于税收、就业、环保、企业负担等种种考虑，加拿大各省制定立木费时，标准往往低于市场行情报价，从而使得其出口产品，在北美市场上具有一定的价格上的优势。美国木材生产企业则一定要通过公开的市场竞拍，才能从私人手中获得采伐权。这样一来，美国软木企业采伐成本偏高，没法与加拿大同样竞争，心里自然不平衡。

  美国软木企业紧紧“咬住”加拿大“立木费”不放，奥秘就在这里。他们都以为，加拿大各省的立木收费标准太低，无形中为软木行业提供了财政补贴，使加拿大软木拥有特殊的价格竞争优势，违反了公平贸易原则。

  由此可见，美加之间的软木贸易冲突，并非简单的市场行情报价问题，也不是纯粹的生产所带来的成本问题。其冲突根源，是两种不同森林土地所有制和管理模式之间的对立。这个深层根源决定了美加之间的软木贸易冲突，必定是结构性的、长期性的。即使特朗普上台，恐怕也不可能根本化解这个冲突。

  1985年，为加拿大软木进口，美国软木企业成立木材联合会（the U.S. Lumber Coalition），推动商务部发起了第二次反补贴调查。这次，美国商务部改变了标准，认定加拿大软木生产确实存在不公平补贴，决定对其征收15%的关税。不久，加拿大政府迫于无奈，与美国签订5年协议，以自行对出口美国的软木征收15%费用，换取美国放弃了贸易报复。

  但是，加拿大联邦政府的妥协，却遭到了各省激烈反对。它们认为这份协议侵犯了各省的自主权，并迫使联邦政府于1991年撤销了5年协议，不再向出口美国的软木征收额外费用。接下来的几年，加拿大与美国你来我往，围绕软木贸易展开了旷日持久的司法诉讼。1996年，两国达成软木协议（Softwood Lumber Agreement），限定加拿大卑诗、阿尔伯塔、安大略和魁北克四省，每年只能向美国出口147亿板尺的免税软木。

  2001年，这份美加软木协议到期。美国软木企业感觉仍然受损，再次要求商务部出面，调查加拿大进口软木的政府补贴和市场倾销问题。2002年，美国商务部满足了国内企业的要求，宣布对加拿大软木征收18.79%的反补贴税和8.43%的反倾销税。这两项关税相加，高达27.22%，几乎将加拿大软木拒之门外。

  加拿大政府不甘示弱，分别向世贸组织（WTO）和北美自由贸易协定组织（NAFTA）提出法律诉讼，要求派出独立小组，检查加拿大软木出口是不是真的存在不公平补贴，是否威胁到了美国市场，以及加拿大软木企业在美国市场是不是真的存在倾销行为。世贸组织和北美自由贸易协定组织的判决，基本上对美、加两国各打五十大板，根本解决不了问题。

  2006年，经过长时间拉锯战之后，美加两国终于又回到谈判桌前，签订了一份新的软木协定。根据这份协议，美国同意取消反补贴税和反倾销税，退还已经征收的45多亿美元关税，并承诺在协议期内，不再针对加拿大软木进行任何形式的调查。作为交换条件，加拿大承诺出口至美国的软木，不能低于每千板尺355美元，所占美国市场占有率不能超过34%。这份软木协定的有效期一延再延，一直沿用至今年10月。

  从今年夏天开始，美加两国就在相互接触，讨论续约的可能性，但是到目前为止，似乎没有一点结果。作为出口国，加拿大当然希望尽早续约，确保软木行业继续运转；美国软木消费者，恐怕也乐见加拿大软木进口，以便继续享受物美价廉的实惠。两国之所以迟迟不能续约，估计仍是美国木材行业联合会“从中作梗”。在这一些企业看来，过去十年的软木贸易协定，对自己仍然不公平，必须要求加拿大做出更大的妥协。

  特朗普在竞选期间曾经多次表示，北美自由贸易协定对美国不公平，必须推倒重来。这一立场与美国软木企业的诉求高度契合，可能会进一步助长他们的勇气。对加拿大软木行业来说，这是一个不利迹象。不过，作为精明生意人的特朗普，应该清楚美加之间的软木贸易，整体上利大于弊，如果仅仅因为软木企业的利益，牺牲多数消费者的诉求，其实得不偿失。最好的办法，还是回到谈判桌前，各让一步，再度续约。而对加拿大软木行业来说，要想摆脱美国同行的“欺压”，只有开拓广阔的东亚市场。